Volume 2020 : 2
Onmiddellijke definitieve invrijheidstelling van een geïnterneerde: artikel 5 EVRM als bijkomende en zelfstandige rechtsgrondslag
Hoe weerlegbaar is het weerlegbaar vermoeden van artikel 67bis Wegverkeerswet? Komt het recht op een eerlijk proces in het gedrang?
Het belang van het kind in het Belgische straftoemetingsrecht: de visie van correctionele rechters
Cour eur. D.H. n° 54012/10, 8 juillet 2019 (Mihalache / Roemenië)
Straatsburg ontrafelt het "bis" van het "ne bis in idem"-beginsel: rechtsmiddel of heropening van de zaak?
Cour eur. D.H. (4e sect.) n° 62819/17, 63921/17, 8 octobre 2019 (Denis et Irvine / Belgique)
Cass. (2e k.) AR P.19.0273.N, 9 april 2019 (J.O.A.V.H.)
Cass. (2e k.) AR P.19.0398.N, 14 mei 2019 (M.A.)
Cass. (2e k.) AR P.19.0524.N, 11 juni 2019 (Procureur des Konings bij de strafuitvoeringsrechtbank Oost-Vlaanderen, afdeling Gent / J.O.A.V.H.)
Cass. (2e k.) AR P.19.0958.N, 1 oktober 2019 (D. R.)
Vrijheidsbeperkende voorwaarden bij een invrijheidstelling onder voorwaarden?
Cass. AR P.19.1071.N, 5 november 2019
Cass. (2e k.) AR P.19.0342.N, 10 september 2019 (J.C.)
[Toepassing van artikel 211bis Sv. in graad van beroep]
Cass. (2e k.) AR P.19.0325.N, 29 oktober 2019 (Z A, J V, M L, e.a. / S H)
Cass. (2e k.) AR P.19.1147.N, 26 november 2019 (C J J F H)
[Wanneer is het aflopend misdrijf van misbruik van vertrouwen voltrokken?]
Cass. AR P.19.0652.N, 3 december 2019
Gent 28 mei 2019
Brussel 3 december 2019
[Voltrekking van het misdrijf ex artikel 489bis, 2° Sw.]
EHRM nr. 27582/07, 28 januari 2020 (Mehmet Zeki Celevi v. Turkey)
EHRM nr. 41995/14, 50276/15, 7 januari 2020 (Ciupercescu v. Roemenië)
Onmiddellijke definitieve invrijheidstelling van een geïnterneerde: artikel 5 EVRM als bijkomende en zelfstandige rechtsgrondslag
Hoe weerlegbaar is het weerlegbaar vermoeden van artikel 67bis Wegverkeerswet? Komt het recht op een eerlijk proces in het gedrang?
Het belang van het kind in het Belgische straftoemetingsrecht: de visie van correctionele rechters
Cour eur. D.H. n° 54012/10, 8 juillet 2019 (Mihalache / Roemenië)
Straatsburg ontrafelt het "bis" van het "ne bis in idem"-beginsel: rechtsmiddel of heropening van de zaak?
Cour eur. D.H. (4e sect.) n° 62819/17, 63921/17, 8 octobre 2019 (Denis et Irvine / Belgique)
Cass. (2e k.) AR P.19.0273.N, 9 april 2019 (J.O.A.V.H.)
Cass. (2e k.) AR P.19.0398.N, 14 mei 2019 (M.A.)
Cass. (2e k.) AR P.19.0524.N, 11 juni 2019 (Procureur des Konings bij de strafuitvoeringsrechtbank Oost-Vlaanderen, afdeling Gent / J.O.A.V.H.)
Cass. (2e k.) AR P.19.0958.N, 1 oktober 2019 (D. R.)
Vrijheidsbeperkende voorwaarden bij een invrijheidstelling onder voorwaarden?
Cass. AR P.19.1071.N, 5 november 2019
Cass. (2e k.) AR P.19.0342.N, 10 september 2019 (J.C.)
[Toepassing van artikel 211bis Sv. in graad van beroep]
Cass. (2e k.) AR P.19.0325.N, 29 oktober 2019 (Z A, J V, M L, e.a. / S H)
Cass. (2e k.) AR P.19.1147.N, 26 november 2019 (C J J F H)
[Wanneer is het aflopend misdrijf van misbruik van vertrouwen voltrokken?]
Cass. AR P.19.0652.N, 3 december 2019
Gent 28 mei 2019
Brussel 3 december 2019
[Voltrekking van het misdrijf ex artikel 489bis, 2° Sw.]
EHRM nr. 27582/07, 28 januari 2020 (Mehmet Zeki Celevi v. Turkey)
EHRM nr. 41995/14, 50276/15, 7 januari 2020 (Ciupercescu v. Roemenië)
Year
2020
Volume
2020
Number
2
Page
125
Language
French
Court
Europees Hof voor de Rechten van de Mens - Cour Européenne des Droits de l’Homme, 08/10/2019
Reference
J. HUYSMANS, “Cour eur. D.H. (4e sect.) n° 62819/17, 63921/17, 8 octobre 2019 (Denis et Irvine / Belgique)”, TSTRAFRECHT 2020, nr. 2, 125-129
Recapitulation
Sommaire 1 Il découle des articles 5.1 e) juncto 5.4 Conv. eur. D.H. que la Chambre de protection sociale doit avoir la possibilité de libérer définitivement un interné, si bien que celui-ci perd le statut d’interné si elle estime que la poursuite de la privation de liberté en tant qu’interné ne satisfait plus aux critères « Winterwerp » (Cour des droits de l’homme 24 octobre 1979 (Winterwerp / Pays-Bas)) de l’article 5.1 e) Conv. eur. D.H. (implicitement). Les critères de la jurisprudence ‘Winterwerp’ sont les suivants : une expertise médicale établissant que le patient souffre d’un trouble mental réel et ledit trouble doit être suffisamment important pour que l’internement soit legitime. Sommaire 2 L’article 5.1 e) Conv. eur. D.H. n’a pas été violé lors de la poursuite de la privation de liberté en tant qu’interné d’une personne qui, en vertu de la loi du 9 avril 1930 de défense sociale à l’égard des anormaux, a été internée pour un crime ou un délit qui ne peut plus donner lieu à un internement dans la loi du 5 mai 2014 relative à l’internement, à condition que la poursuite de cette privation de liberté en tant qu’interné réponde aux critères « Winterwerp » (Cour des droits de l’homme 24 octobre 1979 (Winterwerp / Pays-Bas)) de l’article 5.1 e) Conv. eur. D.H. Les critères de la jurisprudence ‘Winterwerp’ sont les suivants : une expertise médicale établissant que le patient souffre d’un trouble mental réel et ledit trouble doit être suffisamment important pour que l’internement soit légitime.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!