Antwerpen nr. 2018/AR/2013, 25 april 2019

Zoek in bibliotheek

Zoek naar boeken en tijdschriften in de bibliotheek.

Zoek in full text

Zoek naar specifieke inhoud op basis van zoektermen en filters.

Full text
Tijdschrift
Nummer 135
Artikel
Antwerpen nr. 2018/AR/2013, 25 april 2019

Jaar 2020 Volume 2020 Nummer 135 Pagina 100 Taal Nederlands Rechtscollege Hof van Beroep - Cour d'Appel, 25/04/2019 Referentie “Antwerpen nr. 2018/AR/2013, 25 april 2019”, HOR 2020, nr. 135, 100-105 Samenvatting Samenvatting 1 Het hof van beroep oordeelt dat de eerste rechter terecht besliste dat er sprake is van een inbreuk op art. VI.104 en art. VI.105, 1 °, c) WER door appellante. Appellante bezondigt zich zowel aan het stichten van verwarring tussen de eigen en andermans onderneming (zij doet zich voor als de firma die de contracten kan beheren), als aan het pogen klanten te winnen via misleiding (door de lopende overeenkomst met geïntimeerde te laten opzeggen en een nieuwe overeenkomst te laten tekenen met appellante). Geïntimeerde vorderde terecht in het beschikkend gedeelte van haar conclusie niet dat elke vorm van concurrentie of prospectie van de markt door appellante zou worden lamgelegd, enkel vroeg zij dat de staking zou bevolen worden van het feit dat deze op onrechtmatige wijze plaatsvindt. De twee stakingsbevelen zoals herleid opgelegd door de eerste rechter (betrekking hebbende op contact opnemen met de contractpartijen van geïntimeerde op de wijze zoals aangegeven en versturen van opzegbrieven zonder dat het duidelijk is dat met een andere contractpartij in zee wordt gegaan) worden bevestigd. Slechtmaking is een vorm van onrechtmatige mededinging die als zodanig onder het verbod van art. VI.104 WER valt. Of een boodschap al dan niet denigrerend is, hangt af van de beoordeling in het concrete geval. Slechtmaking veronderstelt dat er sprake is van een bijzonder schadelijke aanval op een onderneming, waardoor afbreuk wordt gedaan aan haar reputatie of aan de reputatie van haar producten, diensten of activiteiten, door een lasterlijke of eer rovende daad, of zelfs door een eenvoudige kritiek die toelaat haar te identificeren. Bij de beoordeling of er sprake is van ongeoorloofde slechtmaking, is het irrelevant of het beweerde al dan niet juist is en of er hiermee een concurrentievoordeel wordt beoogd. De slechtmaking kan uitdrukkelijk zijn, maar ook impliciet. In dit laatste geval volstaat het dat er bij het publiek geen twijfel over kan bestaan wie geviseerd wordt en wat wordt bedoeld. Enige zwartmaking/slechtmaking is in casu onbewezen.

Geachte bezoeker

Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.

Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!

Inloggen Registreren