- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 1
- Artikel
- Brussel nr. 2020/QR/41, 26 oktober 2020
Volume 2021 : 1
De Europese uitputting van het Nederlandse auteursrecht [de inherente grens van het auteursrechtelijke prerogatief dat de auteursrechthebbende toelaat om verspreiding te controleren]
Antwerpen nr. 2020/AR/133, 13 januari 2021
Antwerpen nr. 2020/RK/21, 10 februari 2021
Voorz. Ondrb. Brussel (Nl.) nr. C/20/00077, 24 december 2020
Brussel nr. 2020/QR/41, 26 oktober 2020
Ondrb. Brussel (Nl.) (5e k.) nr. A/19/03951, 5 januari 2021
Ondrb. Brussel (Nl.) (5e k.) nr. A/19/03951, 5 januari 2021
Aanvullende duiding betreffende territoriale bevoegdheid [Het begrip ‘rechtbank voor het Uniemerk']
Note complémentaire sur la compétence territoriale [La définition du « tribunal des marques de l'Union européenne »].
Antwerpen nr. 2019/AR/1367, 10 februari 2021
'Booking.com' US Supreme Court decision – An EU trademark law perspective
'Booking.com' US Supreme Court decision – An EU trademark law perspective
De Europese uitputting van het Nederlandse auteursrecht [de inherente grens van het auteursrechtelijke prerogatief dat de auteursrechthebbende toelaat om verspreiding te controleren]
Antwerpen nr. 2020/AR/133, 13 januari 2021
Antwerpen nr. 2020/RK/21, 10 februari 2021
Voorz. Ondrb. Brussel (Nl.) nr. C/20/00077, 24 december 2020
Brussel nr. 2020/QR/41, 26 oktober 2020
Ondrb. Brussel (Nl.) (5e k.) nr. A/19/03951, 5 januari 2021
Ondrb. Brussel (Nl.) (5e k.) nr. A/19/03951, 5 januari 2021
Aanvullende duiding betreffende territoriale bevoegdheid [Het begrip ‘rechtbank voor het Uniemerk']
Note complémentaire sur la compétence territoriale [La définition du « tribunal des marques de l'Union européenne »].
Antwerpen nr. 2019/AR/1367, 10 februari 2021
'Booking.com' US Supreme Court decision – An EU trademark law perspective
'Booking.com' US Supreme Court decision – An EU trademark law perspective
Jaar
2021
Volume
2021
Nummer
1
Pagina
27
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Hof van Beroep - Cour d'Appel, 26/10/2020
Referentie
“Brussel nr. 2020/QR/41, 26 oktober 2020”, INTR 2021, nr. 1, 27-30
Samenvatting
Samenvatting 1 De beslissing die door de griffie wordt meegedeeld dat de eerste rechter gedaagde wenst te horen in raadkamer is een beslissing van inwendige aard. De persoon wiens bemerkingen door de rechter worden gehoord, wordt geen partij bij de procedure, die eenzijdig blijft. Geen enkele feitelijke of rechtsvraag werd beslecht door de eerste rechter, noch werd hierop vooruitgelopen. Er staat geen beroep open tegen een maatregel van inwendige aard (art. 1046 Ger.W.). Artikel 1369bis/1, § 4, tweede lid Ger.W. biedt de verzoeker vervolgens de keuze: hij kan afzien van zijn verzoek tot beslagmaatregelen, of hij kan deze handhaven. De keuze komt enkel aan de verzoeker toe. Aangezien appellanten voor de eerste rechter uitdrukkelijk en ondubbelzinnig afstand deden van hun verzoek tot beslagmaatregelen, kunnen zij geen beroep aantekenen tegen de beschikking die geen beslagmaatregelen toekende.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!